Разбудите меня! Кажется, я сплю…

О пострадавших и потерпевших одного ДТП в Твери

О некоторых историях говорят – кровь в жилах леденеет. От истории, о которой пойдет дальше речь, кровь не застынет, а вот разум, пожалуй, да. Во всяком случае, мой разум она изрядно «подморозила». Эта история случилась некоторое время назад в Твери, но поскольку окончательное судебное решение по ней еще не принято, я не буду называть фамилии ее участников, а только имена.

Итак, житель Твери Александр вместе с трехлетней дочкой после работы поехал на своей машине отвозить котенка в «добрые руки». Ехал тихо-мирно по главной дороге, не нарушая правил дорожного движения, но на одном из перекрестков со второстепенной улицы вдруг выскочил автомобиль, которым управлял безработный Илья.

Судом установлено, что Илья не предоставил преимущества автомобилю, который двигался по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанной машиной с последующим наездом управляемого им автомобиля на находившегося на тротуаре пешехода.

Этим пешеходом был немолодой житель Твери Сергей, выгуливавший свою собаку. В результате наезда машины Ильи на пешехода тому был причинен вред здоровью средней тяжести. Погибла и собака Сергея. Кроме того, в ДТП пострадала трехлетняя дочь Александра (ссадины, синяки), порядком разбит был и его автомобиль.

Казалось бы, все ясно и понятно: в ДТП виноват Илья, и он должен отвечать за его последствия – возмещать ущерб и Александру, и Сергею. Однако выясняется, что автомобиль Ильи не застрахован да и вообще не его. К тому же Илья нигде не работает, а потому у него нет денег, чтобы возмещать ущерб.

Александр, понимая, что за свой разбитый автомобиль он с безработного Ильи денег не взыщет, за свой счет ремонтирует машину, ну, и живет дальше своей жизнью, пока ему не приходит повестка в суд. Дело в том, что пострадавший в ДТП Сергей обратился в суд с иском к Александру и Илье о взыскании с них морального вреда, материального ущерба и судебных расходов. Моральный вред Сергей оценил в 300 тысяч рублей.

Но почему иск обращен не только к виновному в ДТП Илье, но и к невиноватому в происшедшем Александру? А потому, что согласно ст. 1100 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности». А в соответствии со ст. 1079 ГК РФ «владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников» (столкновения и пр.).

Представитель Александра в суде задал ряд вопросов. Например, на каком основании истец требует в качестве компенсации именно триста тысяч рублей? Как он, собственно, вычислил именно эту сумму? Адвокат также заявил о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства. А это значит, что обязательно надо учесть, что Александр в ДТП не виноват, что он сам является пострадавшей стороной, что в ДТП пострадал его ребенок, что Александру пришлось за свой счет ремонтировать машину, что на иждивении у него двое несовершеннолетних детей и что он выплачивает ипотеку за квартиру.

В свою очередь представитель истца в суде пояснила, что заявленная истцом сумма обоснована, поскольку истец до настоящего времени испытывает физическую боль от полученных в результате ДТП травм, страдания. Она также сказала, что погибшая в ДТП собака была другом истца, в связи с чем он испытывает эмоциональный стресс.

В итоге суд первой инстанции постановил взыскать с ответчиков солидарно триста тысяч рублей в пользу пострадавшего Сергея. А если бы Сергей оценил свои страдания, например, в три миллиона? Каким было бы решение судьи? Заплатить три миллиона? Но вот что совершенно не укладывается в моей голове, так это то, что вовсе не виновник ДТП Илья будет выплачивать триста тысяч Сергею, а …Александр! Да-да, тот самый Александр, который не виноват в ДТП, ребенок которого в нем пострадал, который на собственные деньги восстанавливал свою машину, на иждивении у которого двое несовершеннолетних детей и который выплачивает ипотеку. Ему-то и придется платить триста тысяч за моральные страдания Сергея, с которым они оба пострадали в ДТП. Абсурд, разбудите меня, кажется, я сплю! Как так, почему ни в чем не виноватый Александр должен будет платить триста тысяч? А потому, что Александр работает и с него можно взыскать, а Илья безработный и денег у него нет.

Адвокат Александра подал апелляцию, дело будет рассматривать областной суд.

Я встретился с Ильей, и из беседы с ним понял, что платить потерпевшим он не собирается: не работает, нет денег, да и водительских прав его лишили на полтора года. А как без прав он теперь будет зарабатывать? Понятное дело, без прав человек ну никак не может заработать. Так что Илья намерен ждать, когда ему права вернут. Я хотел встретиться с пострадавшим Сергеем, и тот поначалу согласился, но, увы, встреча не состоялась. А я всего-то только и хотел спросить у Сергея, считает ли он справедливым, что выплачивать 300 тысяч за его страдания будет не виновник ДТП, а человек, который, как и он сам, в этом ДТП пострадал?

Я побеседовал с юристом, которая представляла интересы Сергея в суде. Посочувствовал ее подопечному: действительно, вышел человек погулять с собакой и вдруг такое. Впрочем, не только посочувствовал, но и спросил: как же так, где здравый смысл, почему ни в чем не виноватый Александр должен будет платить триста тысяч Сергею?

И вот что сказала представитель Сергея:

– В той части, что владельцы источника повышенной опасности (владельцы автомобилей) несут ответственность солидарно, безусловно, есть здравый смысл. Но я думаю, что такие дела нужно рассматривать индивидуально, предусмотреть в законе «вилку», чтобы учесть степень вины каждого. Долю вины должен нести невиновный, а большую часть – виновный. Либо предоставлять невиновным «солидарным должникам» реализацию гарантированного права на взыскание денег с виновных.

***

Я не буду комментировать ситуацию. Во-первых, я не юрист, и не мне придумывать «вилки», посредством которых будет достигаться общественная справедливость. А во-вторых, мой разум просто не в состоянии понять произошедшее. Все это выше понимания моего разума.

Евгений НОВИКОВ

 
Статья прочитана 35 раз(a).
 

Еще из этой рубрики:

Последние Твитты

Архивы

Наши партнеры

Контакты

Наименование – сетевое издание «газета-вся-тверь.рф»

Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС 77 — 73363 от 24.07.2018 г.

Учредитель – МКУ «ИИЦ «Вся Тверь»

Связаться с нами

Телефон: (4822) 41-56-53